“牌子做起来了，产品就好卖了。”这种话很有市场。不是因为有道理，而是为很多人找到了“借口”。

“牌子做起来了，产品就好卖了。”说这种话的人，我只能说很天真。

多少新企业，本来品牌力不强，后来做大了，自然就是品牌；多少大品牌，本来品牌很强，因为做得不好，牌子垮了。

那些知名企业的业务员知道：即使是大品牌，卖产品照样不易。不信可以问问行业巨头的业务员们，日子照样不好过，每年离职率也不低。

那些知名企业，对外传播是一副面孔，内部开会又是另一副面孔。对外一片光鲜，对内问题不断。

那些大品牌，丝毫不会自恃品牌好而有丝毫放松。营销的其他工作比普通企业做得好得多。所以，牌子做起来了，产品就好卖了，不过是一个幻想。

一个产品稀缺、消费心智不成熟的社会，有些不合逻辑的现象短暂存在过，但不要因为短暂存在，就以为有长期合理性。比如，因为心智不成熟，像“XXX神功元气袋”这样的产品也曾经因为打广告而阶段性成功过；因为信息不对称，曾经的“央视标王”因为企业敢赌而短暂畅销过，但“央视标王”除了少数本身就有底气的企业外，几乎全部消失了。

还有一些假象，比如某企业品牌做得好，其他营销工作也做得好。但是，因为品牌最具传播效应，造成一种假象：这些企业好卖，就是因为品牌做得好。

举一个最近的案例：江小白营销的几乎所有方面都做得很好，但传播的结果却好像是：江小白是靠表达瓶、文案做起来的，其实根本不是那么回事。江小白对经销商的要求是：限期铺货率达到70%，其中现款70%。

营销的一些基础工作，很枯燥，没有传播价值，没有传播不代表没有做。媒体，不论是传统媒体还是自媒体，传播的一定是有传播价值的。

品牌做起来了，产品就好卖了。其实很大程度上就是媒体传播臆造的假象。

银麦啤酒，除了山东部分消费者和部分专业人士，相信很多人没有听说过这个品牌。就是这个不做品牌做渠道的非著名品牌，在山东一些青啤的优势市场，打得青啤XXXX（此处省略四个字）。当时带领银麦攻城略地的是营销专家方刚老师。有一次喝了点小酒，方刚老师在我的群里说，当时觉得凭这套办法能够荡平天下。在银麦被青啤收购的当晚，方刚老师和他的一帮兄弟，把酒店的啤酒喝光了。

作为写过《不是品牌也畅销》《品牌不能当饭吃》的人，我能够体会方刚老师当时的心情。打败一个品牌的，从来不是更强的品牌，而是品牌之外的东西。大约从2000年开始，统一方便面销量就开始下滑。销量从行业第二，直下滑至行业第五。甚至连行业第四是谁，可能很多人都不知道。这一下滑，就是八连滑。据说，统一高层曾有放弃大陆方便面的想法。销量下滑，当然是品牌出了问题。这是很多人的第一想法。简单归因，品牌会第一个被想到。

说句得罪人的话，这么想的人，我是怀疑其营销的专业性的。既然品牌出了问题，当然首先要挽救品牌呀！于是，加大投入，各项办法出来了。品牌越来越好，销量照样下滑。直至销量下滑到第五名，但普通消费者仍然认为统一的品牌是第二位的。这是不是很滑稽！直至8年后，刘新华上任，否定了品牌出问题的思路。推出“老坛酸菜”，才止住了下滑。

不过，即使是老坛酸菜，吃瓜群众仍然只是看到了广告、品牌等要素，没有看到统一在市场操作模式上的巨大变化。肯定还有很多人认为老坛酸菜是品牌的成功。

听过一个老板讲了一句最有底气的话：品牌是销量的积累。当我现场听到这句话时，五味杂陈。这句话胜过多少品牌专家。不过，他可能不知道麦肯锡有一句名言：绝对的销量产生绝对的品牌。

这个老板与我同年。我17岁上大学，他进工厂；我24岁研究生毕业，他当老板。没有学过营销，不懂品牌理论，现在却是行业巨头。

他总结，公司上升最快的那几年，公司没钱做品牌。公司做品牌投入最多的这几年，公司销售最困难。

但我可以肯定，上述两个逻辑都成立。没有必要争论，但据此得出什么结论，则因人而异。

有人会说，既然有品牌了，产品就好卖。那么，我就等着你们做品牌吧。我卖得不好，是因为品牌有问题。

也有人会说，既然产品卖得好了就是品牌，那么不管是不是品牌，我想办法去卖，只要卖得好了，就一定是品牌。

每句话都有信奉者，取决于你的立场是什么。观点之争，其实背后是立场之争。先有立场的人，你很难改变他的观点。

找到品牌之外的销售路径，营销之路就能靠自己走通，否则，你就永远只能依靠别人的伞遮荫。

有销量了，你就逐步积累资源，就可以投入资源做销量之外的品牌了。当然，这个说法仍然足够庸俗，因为销售本身就在积累品牌。

那些大企业，不是天生就是大企业。

那些挟品牌之威进入中国的跨国公司，在创业之初也不是品牌，比如170多年前的宝洁，压根就不是品牌。成为品牌，还是在创业60多年之后，拜收音机的出现所赐。

现在的很多本土品牌，创业之初也是白手起家。活下来是本份，做品牌是梦想。

老爸是富翁，儿子当然有钱。老爸是普通人，儿子照样可以出人头地。儿子出人头地了，孙子就有钱了。

同样的品牌，有的区域卖得不好，不断有代理商被淘汰，难道品牌没有阳光普照？

同样的品牌，有的员工卖得不好，不断有业务员离职，难道品牌没有雨露均沾？

有的没有品牌，后来做成了品牌；有的曾经是品牌，后来不再是品牌。

一般来说，品牌做得好的企业，其他营销工作照样做得好。只是普通人看见了品牌，没有看见其他工作。或者说，所有营销工作的结果就是品牌。

把“做品牌”当作一个独立的工作，本身就是对品牌的误读。

这样的误读，以前多得很，现在越来越少了。

所有的品牌，都是从不知名做成知名品牌的。所以，营销的核心逻辑不在于有品牌时怎么做，而在于不是品牌时怎么做。

这个说法最大的逻辑错误在于：以成功者的逻辑，倒推走向成功的逻辑。以结果推论过程。

王健林可以说：先定一个小目标，比如1个亿。这是已经成功的王健林的逻辑。刚下海时期的王健林不会这么说。

已经成功的企业，在推新品时可以应用这样的逻辑。因为它的资源足够支持品牌先行，然后销售跟进，打一个品牌与销售之间的时间差。

走向成功的逻辑是创业的逻辑。创业的逻辑就是：创业成功了，我就有钱了。而不是：有钱了，就可以创业了。有钱了不叫创业，叫投资。投资是钱生钱，创业是空手套白狼。

一个品牌专家说过一句话：没有广告投放预算的品牌规划，都是耍流氓。大多数企业的营销，必须遵循创业逻辑。创业营销之于创业逻辑就是：产品好卖了，自然是品牌。