4月19日，「今夜九零后」发布了一篇文章《那个17岁的上海少年决定跳桥自杀》，在网上引发争议。

文章中对“上海一位17岁少年跳桥自杀事件”进行了多方面的猜测，其主观推测的写作手法，在网上引起很多人不满。

小公举认为，可能由于这篇文章内容，导致帐号被封。

在不了解事实依据的情况下，作者「一地金」使用“虚构写作”，推测出一大段虚假的情景。

接着，又凭空制造了一段跳桥男孩和母亲的对话，并且用粗体加粗，着重突出男孩和母亲之间的矛盾，为后面的内容埋下伏笔。

实际上这看似再现当时场景的一句话，完全是虚构的，让读者误以为真。

据网上众多权威媒体报道，男孩跳桥当天，在学校曾和同学发生了矛盾，遭到母亲批评。

视频中，男孩在卢浦大桥打开车门，跑到桥边跳了下去。母亲不顾来往车辆迅速追上去，但没能抓住男孩的脚。

很多自媒体的一贯手法是，绕过事件重点，对局部问题捕风捉影，设立观点，通过个别案例证明观点正确。

「今夜九零后」这篇文章中，用推测的方法，虚构了男孩和父母大量的心理活动。

比如“想要赢父母一次”、“想跳桥，你去跳试试看”，以此塑造一种情绪化的真实阅读体验。

孰不知这是把“写作技巧”摆在了“道德共情”前面，而且对男孩家人进行了二次伤害。

作者不是当事人，没有过采访，却把大量虚构的情景推送给了几百万粉丝。

而且，这还仅仅是推测的开始。

接下来，「今夜九零后」把“男孩跳桥”和“亲子关系失败”强行关联在了一起，影射男孩跳桥，是因为父母教育方式错误导致的。

甚至举了一个“相似”的自杀案例，用个别案例来强行证明自己的臆想和观点是正确的。

小公举认为，这两者之间毫无关系，而用案例证明观点是自媒体的创作手法之一，但「今夜九零后」显然用错了地方。

文章到最后，唯一的目的就是为了观点“中国家长的掌控欲强”，以此吸引年轻人和家长们的眼球和转发。

看似满腔热血，实则动机不纯。

4月22日，「虎嗅网」官微发布了一条评论：“这是什么味道的人血馒头？好吃吗？”

随后，「今夜九零后」创始人易岚在微博上对此解释，提到文中的推测来自两个事实。

并提出两个问题：根据已知事实进行合理推测的边界在哪？有一份事实说一份话，但自媒体没有采访权。

小公举发现，“推测式写作”是「今夜九零后」非常擅长的一种写作技巧。

「今夜九零后」发表的另外一篇文章《袁隆平被羞辱，是我们这个时代的悲哀》中写了一句话：“他嘴上不方便说，其实这一直是他内心深处的遗憾。”

这种写作技巧也不算无的放矢，是基于一定事实基础上的虚构创作。

把真真假假的信息拼凑在一块，在合适的桥段加入一些观点。看起来既像当事人的想法，又像作者的旁白。所以会误导很多读者，目的还是为了吸引眼球。